J'ignore si certains membres sont adeptes du véganisme (ou veganisme). Ces personnes renoncent à la viande et aux sous-produits animaux, ainsi qu'à l'utilisation du cuir.
Il existe un strop "vegan" produit en matière synthétique et en coton. voici le site: http://shop.thewellshavedgentleman.com/

Voilà. Ceci étant dit, je ne suis pas "vegan"...

Je ne sais pas autour de quel soleil se trouve la planète Vega mais les Veganiens y sont en esprit.

De nos jours je connais plusieurs écologiste et même certains végétariens qui ont compris que: Les vêtements d'hivers en cuir ou fourrure sont plus écologique que les vêtement d'hivers en synthétiques.

Même choses pour les bottes, les chaussures et même les strops.


Puisse les Héloimes êtres avec vous.

Je connaissais pas cette espèce...pas de viande, oeuf, poisson, cuir...bref ils ont qu'a se tirer une balle, ils polluront certainement moins, les Cioranistes ?

Il faudrait qu'ils abandonnent aussi l'utilisation du pétrole, puisque d'origine naturelle et vivante ( fossilisée, certes ). Ca pourrait être drôle!

Il ne leur resterait plus grand chose à se mettre sur le dos !

On trouve dans le véganisme une cohérence que je respecte : on ne touche pas au monde animal pour subvenir à nos besoins.
Je ne partage pas du tout cette vision du monde. La question écologique doit se poser en d’autres termes, en établissant une distinction entre utilisation des ressources naturelles et exploitation de celles-ci. Cette distinction, j’en suis conscient, nécessite débat : où passe la frontière ?
En toute modestie, je voulais simplement indiquer qu’il est possible de se raser en utilisant strop et blaireau d’origine non animale. Donc, pas d’excuses : le CC, c’est le petit bonhomme jaune à barbe muni d’une canne…

Oui, c'est vrai que c'est très sympa pour les poulains un strop en coton, mais nettement moins pour les humains quand on sait que le coton est la culture la plus gourmande en eau ... Boire ou stropper veganiste il faut choisir

je derive aussi un peu du sujet mais ça me tiens a coeur.
Le peak oil, c'est clair que non seulement ça s'approche...mais même on y est.

les derniers rapport de l'armée americaine et des services allemands concordent! le peak oil on y est mais ça ne vas pas nous faire mal tout de suite on vas arriver a réduire légèrement la conso pour compenser...mais apparemment d'ici une dizaine d'années ça va être un beau bordel.
On a beau se dire que la France souffrira moins que les autres grace au nucléaire...peut etre, mais les caterpillars de l'exploitation de l'uranium (et des autres minerais aussi), les bateaux, les camions roulent pas a l'uranium ni a l'eau donc les coût augmenteront tout de mêmes, qui payera? deja qu'on aura du mal a vivre avec des restrictions.
Mais faut quand même essayer de voir le bon coté de la chose: le cout du transport deviendra tellement élevé que il est fort probable que l'on assiste a une re-localisation d'un partie de l'industrie: si de faire venir le produit de chine coute plus cher que sa production locale, ben les industriels n'étant pas (on le voit bien tous les jours) des mécènes réimplanteront leurs unités de production localement, ça a deja commencé quand le pétrole a atteins les 140 ou 150$ le baril y'a une poignée d'années , des fabriques de jouet allemandes sont revenues au pays. il a été calculé que les americains en feront autant si le pétrole dépasse les 200$/barril...retour du plein emploi en persective...mais faudra aller bosser en velo et puis faudra aussi résoudre le problème de la guerre avec les chinois qui vont pas apprécier qu'on les laisse crever après les avoir exploités durant des décennies et les avoir habitués a une croissance a deux chiffres.
Faudra aussi résoudre le problème de l'agriculture et l'elevage qui consomme une grand quantité de petrole (entre engrais, incesticides, herbicides, transport, recolte...)
on aura aussi un petit problème des plastiques...dérivés du pétrole...qui fera que la cote des filarmonicas vas encore monter a cause de leur chasse legendaire devenues un produit rare,le bon coté: fin annoncée du bic jettable
Je viens de lire un article ou il est dit que peut etre il serait plus raisonnable de commencer a manger des insectes ce qui énergétiquement parlant est bien plus rentable...déja en application dans certains pays en affrique, asie et amerique du sud...
L'etre humain est assez baleze et creatif pour surmonter ces problemes a venir...mais ça veut pas dire qu'on va pas en chier ni que on pourra gerer plus de 6 milliards d'individus

ça va etre vachement interessant tout ça!


http://mazamascience.com/OilExport/
http://www.energybulletin.net/

Sans vouloir créer de polémique et juste pour donner mon point de vue:

Je trouve un peu malsain ces mouvements car ils s'accompagnent souvent d'un calcul que je trouve étrange:
- j'aime la nature et la respecte et décide de restreindre ma consommation issus de la mort des animaux
- ce faisant je cesse de considérer l'homme comme issu et membre du règne animal ce qui revient donc à affirmer que l'homme n'a plus sa place sur Terre.

Au final et pour reprendre ce qui a été dit plus haut: si en renonçant au cuir animal ils utilisent des matériaux synthétiques ça revient à polluer plus.

Moi aussi j'y vais de mon petit HS mais pour aller dans le sens de nou⁴ et Choucas, Jeudi dernier l'AIE (Agence Internationale de l'Energie) est aller dans le même sens en expliquant que le peak oil on y est déjà clic
Donc pour les climato-sceptiques même si le réchauffement climatique ne nous a pas encore grillé, les économies d'énergie c'est pour préserver la ressource qu'il faut les faire.

Chacun essaye de vivre en accord avec ses principes, ses convictions, sa morale...nous n'avons pas tous les mêmes et par conséquent nous avons souvent tendance à nous considérer par défaut comme cohérent en allant chercher les incohérences chez les autres.
Les convictions des vegans ne sont a priori pas plus idiotes que celles de n'importe qui d'autre. La question du cuir contre le synthétique est "intéressante" mais il y a du pour et du contre, des avantages et des inconvénients dans les 2 choix.
Dire que le synthétique pollue est une évidence qui est vraie pour pas mal d'autres matériaux et actes de la vie courante. Il n'y a pas grand monde qui puisse se vanter d'avoir une empreinte écologique nulle, certaines populations "indigènes" très bien intégrées n'en sont surement pas loin mais ça doit être beaucoup plus exceptionnel pour un occidental moyen avec voiture, RTT bricolage, congés payés "à la mer", achats au supermarché de produits emballés, achat à l'étranger via internet, etc.

Les vegans, je n'ai rien contre," chacun sa mer.e" comme on dit.

le synthétique par exemple pour les T shirts peut etre plus ecolo que le naturel!
exemple si il faut autant d'eau pour laver le T shirt en coton que le synthetique, en revanche il sèche moins vite et le temps dans le sèche linge est plus long, pis le synthetique il ne se repasse pas...donc au final son empreinte énergétique est plus faible...
Et pis sinon un strop c'est de la peau de vache, je sais pas combien de vaches on tue pour la bouffe mais la peau faut ben en faire quelque chose, ça serait con de la jetter

Pour en revenir au dernier strop de Tony Miller, qui est sorti il y a une petite année, je le trouve sympa. A voir ce qu’il vaut en termes d’utilisation et surtout s’il vaut ses prédécesseurs. Quelqu’un, ici, l’a-t-il ?